報載，山東青島的潘女士通過圓通速遞承運了一箱進口高檔服裝。收件時發(fā)現(xiàn)，有14件衣服在運輸中被其他快遞里打碎的醬油污染，受損貨物吊牌價值達13.7萬元。因寄出時未保價，圓通公司表示，無法確認貨物的有效價值，所以最多只能賠2000元。潘女士表示無法接受，要通過訴訟維護權(quán)益。
不管這一事件最終結(jié)果如何，無疑再次把快遞業(yè)普遍存在的不合規(guī)“霸王損賠條款”，再次置于媒體和大眾的聚光燈下，再次接受法律和誠信審視。讓人遺憾的是，盡管這一問題被長久關(guān)注，仍然是橫亙在廣大消費者面前的一堵權(quán)利保護高墻。
法律法規(guī)不很明確，缺乏有效的統(tǒng)一行業(yè)組織實施，似乎是一個無法否認的因素，進而成為一些職能部門無法有效執(zhí)法的障礙。比如，我國《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益，不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件。依據(jù)我國《合同法》、《侵權(quán)責任法》等法律法規(guī)的規(guī)定及司法解釋，快遞業(yè)“保丟不保損”、不保價不賠償?shù)刃幸?guī)都是不公平、違法和站不住腳的霸王條款，依法理應(yīng)制止。然而，由于這些條款都是由不同的行業(yè)和部門來執(zhí)行，再加上出現(xiàn)問題后一些消費者沒有及時有效找對部門維權(quán)，致使這些不合理的霸王條款繼續(xù)存在，讓一些快遞企業(yè)從中收益。
為了便于統(tǒng)一執(zhí)法、有效執(zhí)法 ，今年3月2日新修訂實施的《快遞暫行條例》明確規(guī)定，快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對保價的快件，應(yīng)當按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責任；對未保價的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責任。然而遺憾的是，包括此次事件在內(nèi)的快遞損壞不賠、少陪事件等的不斷發(fā)生，一再有力說明包括此次涉事快遞企業(yè)在內(nèi)的國內(nèi)有關(guān)快遞企業(yè)，不合規(guī)的快遞“損賠條款”依然存在。
快遞“霸王損賠條款”該統(tǒng)一規(guī)制了。郵政等有關(guān)行業(yè)主管部門需就事論事、直接查處。同時，也應(yīng)該對相關(guān)快遞業(yè)的不合規(guī)“霸王損賠條款”采取有力措施，進行一次全面而有效的行業(yè)執(zhí)法規(guī)范，維護消費者利益，促進行業(yè)健康發(fā)展。
