11月6日，上游新聞（報(bào)料微信號(hào)：shangyounews）記者獲悉，針對(duì)成都律師邢連超起訴貴州茅臺(tái)及其代理商，稱(chēng)其年份酒涉嫌虛假宣傳一案，成都市高新區(qū)法院于11月4日組織雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方茅臺(tái)年份酒買(mǎi)賣(mài)合同撤銷(xiāo)，買(mǎi)賣(mài)雙方除各自退貨退款外，茅臺(tái)四川銷(xiāo)售公司還需支付原告邢連超合理費(fèi)用5萬(wàn)5千元，貴州茅臺(tái)在本案中不承擔(dān)任何責(zé)任。
據(jù)上游新聞此前刊發(fā)的《30年和50年陳年茅臺(tái)系勾兌而成？成都律師訴茅臺(tái)要求“退一賠三”》報(bào)道顯示，2019年1月17日，成都律師邢連超花61996元購(gòu)買(mǎi)了“50年陳年茅臺(tái)”、“30年陳年茅臺(tái)”各兩瓶，不久后他發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)的這4瓶高價(jià)酒是茅臺(tái)公司用15年酒齡的基酒勾兌而成。邢連超遂以虛假宣傳等理由，將貴州茅臺(tái)酒股份有限公司、四川國(guó)酒茅臺(tái)銷(xiāo)售有限公司告上法庭，要求“退一賠三”。
▲茅臺(tái)集團(tuán)官網(wǎng)對(duì)陳年貴州茅臺(tái)酒的描述。圖片來(lái)源/茅臺(tái)集團(tuán)官網(wǎng)
2019年5月28日，成都高新區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，貴州茅臺(tái)代理人當(dāng)庭辯稱(chēng)，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T18356-2007《地理標(biāo)志產(chǎn)品貴州茅臺(tái)酒》4.3條，陳年茅臺(tái)酒是指“酒齡不低于15年，并經(jīng)勾兌而成的貴州茅臺(tái)酒”，茅臺(tái)所銷(xiāo)售30年、50年的酒符合標(biāo)準(zhǔn)。貴州茅臺(tái)稱(chēng)，以15年、30年、50年為劃分標(biāo)準(zhǔn)，是為了使不同年份的陳年茅臺(tái)酒口感質(zhì)量風(fēng)格有明顯區(qū)別，“許多長(zhǎng)期喝陳年茅臺(tái)酒的消費(fèi)者，即便不用看包裝，都能準(zhǔn)確喝出不同年份的陳年茅臺(tái)酒”。
11月6日，上游新聞?dòng)浾邚脑嫘线B超處獲悉，成都市高新區(qū)法院組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，11月4日雙方達(dá)成了和解協(xié)議。
▲邢連超和茅臺(tái)的和解協(xié)議。圖片來(lái)源/受訪者提供
成都高新區(qū)法院（2019）川0191民初3993號(hào)民事調(diào)解書(shū)顯示，邢連超和四川國(guó)酒茅臺(tái)銷(xiāo)售有限公司、貴州茅臺(tái)酒股份有限公司自愿達(dá)成協(xié)議，雙方2019年1月17日達(dá)成的買(mǎi)賣(mài)合同于2020年11月3日解除，邢連超向被告四川國(guó)酒茅臺(tái)銷(xiāo)售有限公司退還其于2019年1月17日購(gòu)買(mǎi)的“50年貴州茅臺(tái)酒”及“30年貴州茅臺(tái)酒”各2瓶，四川國(guó)酒茅臺(tái)銷(xiāo)售有限公司在收到原告邢連超退還的上述貨品后3日內(nèi)，向原告邢連超退還貨款61996元，并支付原告邢連超因本案所支出的合理費(fèi)用5萬(wàn)5千元。調(diào)解協(xié)議中特別提到，被告貴州茅臺(tái)酒股份有限公司在本案中不承擔(dān)任何責(zé)任，調(diào)解協(xié)議簽訂并履行后，各方當(dāng)事人就本案再無(wú)任何爭(zhēng)議。
邢連超告訴上游新聞?dòng)浾撸{(diào)解協(xié)議是在法院組織下自愿達(dá)成，和解事項(xiàng)基本達(dá)到了自己原本期望的訴求目的，“年份酒的事情經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道以后，消費(fèi)者現(xiàn)在基本上對(duì)于年份酒的事情有了準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，行業(yè)組織也在加速相關(guān)年份酒標(biāo)準(zhǔn)的制定，我的相關(guān)需求基本達(dá)到了。”
上游新聞?dòng)浾?胡磊
