“我爸爸身體不好，人生還有幾個(gè)29年？我只希望我爸爸在有生之年，能看到這些藏品，哪怕做善事或者有國(guó)家保護(hù)文物需要上交，我們也愿意?！迸诵旅髡f(shuō)。
▲臨湘市公安局出示的涉案物品照片。中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)截圖
1990年，湖南臨湘村民潘澤黃家中的134件藏品，被臨湘警方扣押。但此后，潘澤黃并未被處罰，被扣押的藏品也未返還。
2019年，72歲的潘澤黃向臨湘警方申請(qǐng)國(guó)家賠償被拒，向岳陽(yáng)警方申請(qǐng)行政復(fù)議被駁回。于是，他起訴警方，要求依照國(guó)家賠償法規(guī)定，返還全部藏品。
11月26日下午，此案在岳陽(yáng)市中院開(kāi)庭審理。臨湘警方當(dāng)庭提出，這134件藏品均于1990年交由臨湘市博物館，經(jīng)鑒定藏品中有10余件屬于文物。國(guó)家賠償法是否適用于此案，原被告雙方爭(zhēng)議較大。潘澤黃的代理律師認(rèn)為，臨湘警方的扣押行為雖然發(fā)生在國(guó)家賠償法施行之前，但由于扣押行為自案發(fā)時(shí)一直持續(xù)到現(xiàn)在，仍然適用2012年修正后的國(guó)家賠償法。臨湘警方的訴訟代理人表示，扣押發(fā)生在1990年，國(guó)家賠償法明確規(guī)定，不溯及過(guò)往。此案當(dāng)庭未宣判。
警方扣押134件藏品未還
1990年9月25日，因涉嫌倒賣文物，臨湘警方前往潘澤黃家中進(jìn)行搜查，將其家中31類134件疑似文物進(jìn)行扣押，并出具了扣押清單。這份扣押物品清單顯示，被扣押物品包括：罍缸一只，陶獅子一只，銅錢50個(gè)，銀元25個(gè)，銀簪子1個(gè)，玉筆筒一個(gè)等共計(jì)134件。
潘澤黃的兒子潘新明稱，這134件藏品，部分是家中多年祖?zhèn)髁粝聛?lái)的。另一部分，是父親1976年因工負(fù)傷殘疾后，收廢品合法購(gòu)得。后來(lái)，警方?jīng)]有對(duì)潘澤黃做出結(jié)案處理，也沒(méi)給予處罰。
2015年9月21日，潘澤黃持扣押物品清單復(fù)印件，要求臨湘市公安局返還扣押的藏品。2015年10月13日，臨湘市公安局信訪答復(fù)潘澤黃，經(jīng)調(diào)查，其反映被公安局扣押物品情況屬實(shí)，1990年10月27日，該批扣押物品已交給了臨湘市博物館。
2016年8月10日，臨湘市博物館也出具了情況說(shuō)明，臨湘市公安局通過(guò)偵查，在潘澤黃家現(xiàn)場(chǎng)查獲了一些文物。經(jīng)該館初步鑒定，有10余件文物。
但該說(shuō)明書未說(shuō)明被扣押的134件藏品中除認(rèn)定文物的10余件之外的藏品去向，潘家人也沒(méi)有在臨湘市博物館見(jiàn)到過(guò)涉案的這些藏品。
2015年，臨湘市公安局副局長(zhǎng)王宇良曾對(duì)媒體表示，警方在接到潘澤黃的反映后，與博物館方面進(jìn)行過(guò)溝通，博物館方面稱，所扣押物品不適合個(gè)人收藏，目前已登記在檔案，歸屬于博物館，不再歸還給潘澤黃。
申請(qǐng)國(guó)家賠償遭拒
2019年，潘澤黃向臨湘市公安局申請(qǐng)國(guó)家賠償。6月28日，臨湘市公安局決定不予賠償。臨湘市公安局認(rèn)為，國(guó)家賠償法自1995年1月1日起施行，明確規(guī)定該法不溯及既往，本案行為發(fā)生在1990年9月，在法律上不具有溯及力，不在國(guó)家賠償法的賠償范圍內(nèi)，因此不予賠償。
同年7月12日，潘澤黃向岳陽(yáng)市公安局申請(qǐng)復(fù)議。9月12日，岳陽(yáng)市公安局也以不屬于國(guó)家賠償范圍為由，維持了臨湘市公安局的決定。
“我爸爸身體不好，人生還有幾個(gè)29年？我只希望我爸爸在有生之年，能看到這些藏品，哪怕做善事或者有國(guó)家保護(hù)文物需要上交，我們也愿意。”潘新明說(shuō)。
潘新明決定起訴當(dāng)?shù)鼐剑?qǐng)求返還藏品。11月26日下午，此案在岳陽(yáng)市中院開(kāi)庭審理。由于身體原因，潘澤黃未能參加庭審。
庭審直播顯示，對(duì)于這些藏品的去向，臨湘市公安局的訴訟代理人表示，1990年1月中旬，群眾舉報(bào)潘澤黃有走私販賣國(guó)家文物的嫌疑，后立為刑事案件偵查。同年9月25日，警方對(duì)134件疑似文物扣押，扣押時(shí)有市博物館專業(yè)人員在場(chǎng)見(jiàn)證，警方出示了扣押物品清單。
臨湘市公安局的訴訟代理人提出，同年10月27日，鑒于警方對(duì)于扣押的文物沒(méi)有保管條件，根據(jù)當(dāng)時(shí)的規(guī)定，這些藏品全部移交到臨湘市博物館，博物館委托專家鑒定，扣押的物品中有一件玉筆筒，為三級(jí)文物，12件為一般流散文物，其他的不屬于文物。目前涉案物品均在臨湘市博物館。
臨湘市公安局還出示了涉案藏品的照片和情況說(shuō)明。由于潘澤黃未能出席庭審，當(dāng)庭不能辨認(rèn)這些照片是否屬于潘澤黃被扣押的藏品。其代理律師認(rèn)為，這134件物品和當(dāng)時(shí)被扣押的134件是否相同，還需要臨湘市公安局舉證說(shuō)明。
潘新明介紹，他將照片拿給父親看過(guò)，父親說(shuō)，這些照片里的物品，不是自己當(dāng)年被扣押的藏品：“比如這個(gè)玉筆筒的照片，顏色和大小都不對(duì)。照片的顏色是灰黑的，但我家里的是白色的，是玉質(zhì)的。”
該案當(dāng)庭未宣判。
▲潘澤黃家屬出示的扣押清單。受訪者供圖
未返還藏品應(yīng)該如何處置？
潘澤黃的代理律師張鐵雁認(rèn)為，刑事訴訟法中，經(jīng)依法認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的涉案財(cái)物應(yīng)予以退還。臨湘市公安局不能提供證據(jù)證明涉案物品來(lái)源非法，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定涉案物品為潘澤黃合法所有。
對(duì)于扣押這134件藏品的依據(jù)，以及為何沒(méi)有返還，又為何移交給博物館，臨湘市公安局的訴訟代理人回復(fù)稱，根據(jù)相關(guān)檔案資料，警方當(dāng)時(shí)對(duì)潘澤黃涉嫌販賣走私文物進(jìn)行了刑事立案，這是扣押物品的事實(shí)依據(jù)，同時(shí)，根據(jù)1979年的《刑事訴訟法》，沒(méi)有嫌疑人的概念，都是被告人。無(wú)論有罪無(wú)罪，都可以進(jìn)行扣押。
該代理人還表示，當(dāng)時(shí)公安局雖然沒(méi)有結(jié)案，但出于謹(jǐn)慎考慮，公安局不具備疑似文物保管的條件。根據(jù)1982年實(shí)施的文物保護(hù)法，疑似文物應(yīng)該及時(shí)移交到文物部門。目前，這批疑似文物實(shí)際控制權(quán)和管理權(quán)均不在公安局。同時(shí)，從1990年10月27日到2015年9月，長(zhǎng)達(dá)25年時(shí)間，潘澤黃從未向公安機(jī)關(guān)主張過(guò)權(quán)利。
對(duì)此，張鐵雁提出了異議。他認(rèn)為，公安如果覺(jué)得沒(méi)有能力保管，可以委托其他機(jī)關(guān)代為保管，但不是移交。只有經(jīng)過(guò)法院生效判決或者行政機(jī)關(guān)的處罰決定，才有權(quán)處置。在涉案財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)沒(méi)有經(jīng)過(guò)最終確認(rèn)，就進(jìn)行移交，本身就涉嫌違法：“即便臨湘市公安局根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律有權(quán)扣押，但也沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行處置?！?/p>
該案件是否適用國(guó)家賠償法？
國(guó)家賠償法是否適用于此案，原被告雙方爭(zhēng)議較大。
潘澤黃的代理律師提出，該案的涉案物品在被扣押后始終沒(méi)有返還，從事實(shí)上看，涉案物品的扣押狀態(tài)一直在持續(xù)；臨湘市公安局對(duì)涉案物品扣押后，也沒(méi)有對(duì)涉案物品進(jìn)行罰沒(méi)等其他處置，因此從法律狀態(tài)上看，扣押行為也一直在持續(xù)，并沒(méi)有被其他行為所終結(jié)。同時(shí)，從該行為的法律后果來(lái)看，該扣押行為在持續(xù)性地侵犯潘澤黃對(duì)涉案物品合法的所有權(quán)。
潘澤黃的代理律師據(jù)此認(rèn)為，扣押行為雖然發(fā)生在國(guó)家賠償法施行之前，但由于扣押行為自案發(fā)時(shí)一直持續(xù)到現(xiàn)在，本案當(dāng)然適用于2012年修正后的國(guó)家賠償法。
臨湘市公安局的訴訟代理人則堅(jiān)持，該案不屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶?。雖然潘澤黃強(qiáng)調(diào)自己一直在主張權(quán)利，但事實(shí)上，2015年9月，才通過(guò)信訪的途徑提出自己的主張，2016年6月16日，才正式提出國(guó)家賠償。
“國(guó)家賠償法明確規(guī)定，不溯及過(guò)往?！痹撛V訟代理人表示，扣押的行為和移交處置的行為均發(fā)生在1990年，雖然對(duì)于潘澤黃涉嫌販賣文物的行為沒(méi)有結(jié)案處理，潘至今也沒(méi)有取回扣押的疑似文物，但不能據(jù)此認(rèn)為扣押行為至今仍處于持續(xù)狀態(tài)。
（）
