新京報(bào)訊（記者 王巍 俞金旻）今日（3月31日）上午，上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院一審對(duì)周立波與唐爽互訴兩案進(jìn)行宣判，這起從2018年開始的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，以雙方互相賠禮道歉及唐爽賠償周立波8000元為結(jié)果，暫時(shí)畫上句號(hào)。
周立波律師接受采訪。
唐爽、周立波網(wǎng)絡(luò)互罵升級(jí)到互相起訴
據(jù)媒體報(bào)道，被稱為海派清口創(chuàng)始人的周立波于2017年1月19日，在美國(guó)紐約長(zhǎng)島拿騷縣被捕，被警察搜出槍支和可卡因。同時(shí)被捕的，還有來自四川的科研人員唐爽。
事后，有媒體稱兩人從朋友反目成仇，在網(wǎng)絡(luò)展開罵戰(zhàn)。2018年起，兩人互相給對(duì)方爆料：唐爽指責(zé)周立波吸毒，周立波則說唐爽勾結(jié)他人誣陷自己，稱其為“白眼狼”“利己主義者”“小人”。此后兩人均以名譽(yù)權(quán)糾紛為由，將對(duì)方訴至法院。
法院一審認(rèn)為，與一般名譽(yù)權(quán)案件不同的是，周立波與唐爽互訴兩案發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)空間。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛的處理，既要維護(hù)公民合法權(quán)益，也要通過司法裁判形成正向價(jià)值觀引領(lǐng)，厘定網(wǎng)絡(luò)空間行為邊界，引導(dǎo)公眾樹立“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”的正確觀念，從而營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，建設(shè)良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。
就唐爽訴周立波網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，上海長(zhǎng)寧法院一審判決周立波停止侵權(quán)，并于判決生效之日起10日內(nèi)刪除其構(gòu)成侵權(quán)的微博及視頻鏈接；周立波應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)以書面形式向唐爽賠禮道歉（內(nèi)容須事先經(jīng)上海長(zhǎng)寧法院審查）；駁回唐爽其余訴訟請(qǐng)求。
就周立波、胡潔夫婦訴唐爽網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，上海長(zhǎng)寧法院一審判決唐爽停止侵權(quán)，并于判決生效之日起10日內(nèi)，刪除其構(gòu)成侵權(quán)的微博及視頻鏈接和在今日頭條發(fā)布的微頭條、文章及視頻鏈接；唐爽應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)以書面形式向周立波、胡潔賠禮道歉（內(nèi)容須事先經(jīng)上海長(zhǎng)寧法院審查）；唐爽應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)賠付胡潔精神損害撫慰金和經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣8000元；駁回周立波、胡潔其余訴訟請(qǐng)求。
唐爽律師接受采訪。
唐爽關(guān)于周立波吸毒的言論不構(gòu)成誹謗
長(zhǎng)寧法院認(rèn)為，唐爽關(guān)于周立波吸毒的言論是否構(gòu)成誹謗，應(yīng)著重審查是否具有基本事實(shí)依據(jù)、是否存在主觀過錯(cuò)，是否系故意捏造、無中生有。
結(jié)合唐爽在美國(guó)案件中的經(jīng)歷，其與周立波曾密切交往的事實(shí)，周立波前妻張潔關(guān)于周立波吸毒的陳述和接受采訪的視頻，以及胡潔關(guān)于毒品來源的表述，足以使得一般人產(chǎn)生“周立波吸毒”的認(rèn)知。周立波毛發(fā)中有甲基苯丙胺成分的鑒定結(jié)論，亦能在一定程度上與該認(rèn)知相印證。雖然周立波向法院提交了西奈山貝斯以色列醫(yī)院藥檢報(bào)告、John Abroon醫(yī)學(xué)博士說明等，但這是周立波單方在美國(guó)委托鑒定、采集，相關(guān)機(jī)構(gòu)、人員的資質(zhì)、專業(yè)性程度均無法審查，不足以推翻鑒定報(bào)告的結(jié)論。
綜上，根據(jù)民事訴訟高度蓋然性證明規(guī)則，采用一般人判斷標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為唐爽上述言論系基于自身認(rèn)知，并非故意捏造，不構(gòu)成誹謗。
此外，周立波稱唐爽“白眼狼”“利己主義者”“小人”不構(gòu)成侵權(quán)。
法院認(rèn)為，唐爽與周立波一家此前關(guān)系密切，在唐爽養(yǎng)病期間，周立波一家曾照料唐爽，對(duì)此唐爽亦在庭審中予以承認(rèn)。后兩人產(chǎn)生矛盾，內(nèi)心均有不同程度的怨氣，都在微博等自媒體上發(fā)表過激言論。在這一背景下，周立波稱唐爽為“白眼狼”“利己主義者”“小人”等，屬于其自然社交反應(yīng)。從涉案微博評(píng)論來看，雙方均有支持者，并未產(chǎn)生一邊倒的評(píng)價(jià)，故這些言論雖有貶損含義，但未構(gòu)成誹謗或侮辱，故不構(gòu)成侵權(quán)。
法院未支持唐爽、周立波精神損害撫慰金
法院根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)為關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，唐爽先在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布過激言辭，導(dǎo)致雙方爭(zhēng)議升級(jí)。案件進(jìn)入訴訟后，唐爽仍持續(xù)對(duì)外發(fā)布信息，已超出了澄清事實(shí)、維護(hù)自身利益的合理界限。因此，唐爽對(duì)于上述費(fèi)用的產(chǎn)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。據(jù)此，法院對(duì)于其要求周立波賠償精神損害撫慰金和經(jīng)濟(jì)損失訴請(qǐng)不予支持。
對(duì)于周立波、胡潔夫婦主張的精神損害撫慰金和經(jīng)濟(jì)損失訴請(qǐng)，法院根據(jù)查明的事實(shí)，對(duì)周立波、胡潔為本案實(shí)際支出的費(fèi)用予以確認(rèn)；對(duì)于周立波主張的演藝損失和精神損害，因其提供的證據(jù)不足以證明損失的實(shí)際產(chǎn)生，及該損失與唐爽侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系，依法不予認(rèn)定。同時(shí)，周立波作為社會(huì)公眾人物，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的各種言論要承擔(dān)更高的容忍義務(wù)，采取恰當(dāng)?shù)姆绞教幚砑m紛。周立波對(duì)于損害的產(chǎn)生存在主觀上的過失。故對(duì)于周立波要求唐爽賠償精神損害撫慰金和經(jīng)濟(jì)損失訴請(qǐng)不予支持。
對(duì)于胡潔的賠償訴請(qǐng)，法院認(rèn)為，其在雙方糾紛發(fā)生后總體保持了理性、克制，唐爽在沒有事實(shí)依據(jù)的情況下對(duì)其發(fā)布誹謗言論，不僅違反法律規(guī)定，也不合情合理。故法院根據(jù)侵權(quán)方式、持續(xù)時(shí)間、影響范圍等依法酌定，唐爽賠償胡潔精神損害撫慰金人民幣5000元、經(jīng)濟(jì)損失人民幣3000元。
校對(duì) 盧茜
