文 │ 谷雨
豆瓣正備受關(guān)注。
無(wú)論是肖戰(zhàn)新歌在24小時(shí)內(nèi)經(jīng)歷了由7.2分到10分滿(mǎn)分，再到3.2、6.0、5.7的評(píng)分大幅變動(dòng)，還是前段時(shí)間北島被迫關(guān)閉豆瓣評(píng)論事件，這個(gè)曾經(jīng)的理智社區(qū)正被卷入情緒化、飯圈化的爭(zhēng)議當(dāng)中。
語(yǔ)文課本中說(shuō)，一根筷子易折。物理學(xué)科又告訴人們，將一把筷子聚集到了一塊兒，受力面分散，以群體的力量對(duì)抗外界壓力，往往沒(méi)有不成功的。換個(gè)角度來(lái)看，外力被分散到每根筷子身上，軟綿綿的，每根筷子都覺(jué)得自己無(wú)辜，雷打不到自己頭上。
筷子的故事正頻繁的發(fā)生于現(xiàn)代社會(huì)，虛擬的公共社交區(qū)域被群體分割成圈，堅(jiān)持“情緒為先”的飯圈正集結(jié)群體的力量，試圖占領(lǐng)和摧毀正常的社交秩序，形成了規(guī)模化的侵占社會(huì)公共資源事件。
從吳亦凡粉絲刷榜擾亂評(píng)分公正性，到今天肖戰(zhàn)粉絲舉報(bào)創(chuàng)作平臺(tái)AO3被墻、肖戰(zhàn)新歌豆瓣評(píng)分大幅變動(dòng)，個(gè)體的聲音被消音，群體的聲音則無(wú)限放大。在外界看來(lái)，它們制造了以數(shù)字化、秩序化、速度化為特征的社會(huì)事件，與大眾交火，在大多時(shí)候沒(méi)有邊界感和分寸感，靠越界以達(dá)到滿(mǎn)足自我利益的不受損。由于抵御和懲罰機(jī)制的缺失，飯圈化幾乎沒(méi)法避免，到現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)平臺(tái)能理性的處理這些事情。
豆瓣，自然也不例外。這兩年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，情緒化、飯圈化也困擾著豆瓣。
2017年，《每日財(cái)經(jīng)新聞》曾經(jīng)采訪(fǎng)過(guò)一位在豆瓣上生活了11年的用戶(hù)——這是一位擔(dān)任兩個(gè)豆瓣小組的組長(zhǎng)，她的疑惑或許在一定程度上也能代表大眾對(duì)豆瓣的疑慮：這位11年豆瓣用戶(hù)想問(wèn)問(wèn)豆瓣CEO阿北，怎么看待粉絲控場(chǎng)惡意打分的問(wèn)題？是否會(huì)有相關(guān)辦法？社交功能為何十年如一日原地踏步？
她的問(wèn)題距離豆瓣CEO阿北發(fā)布《豆瓣電影評(píng)分八問(wèn)》已經(jīng)過(guò)去兩年，豆瓣仍然沒(méi)能找到一個(gè)相對(duì)合理的解決措施。
豆瓣的“情緒化”正變成常態(tài)。
肖戰(zhàn)新歌評(píng)分變迭與飯圈思維入侵豆瓣
有關(guān)飯圈化和情緒化的爭(zhēng)議，其實(shí)一直存在，但因?yàn)樾?zhàn)新歌，這一次豆瓣又受到網(wǎng)友關(guān)注。
4月25日，沉寂兩個(gè)月后，繼公益歌曲《紅梅贊》后，肖戰(zhàn)凌晨發(fā)行了自己的個(gè)人付費(fèi)單曲《光點(diǎn)》，即刻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，到目前這首單曲銷(xiāo)售額已經(jīng)被粉絲打破，成績(jī)破億。
和銷(xiāo)售額一樣備受矚目的，是這首歌的豆瓣評(píng)分。在短短一天不到的時(shí)間里，《光點(diǎn)》的評(píng)分達(dá)到10分，幾乎是所有流量藝人發(fā)行單曲時(shí)前所未有的事。更值得注意的是，這首歌曲的豆瓣評(píng)分在24小時(shí)內(nèi)，經(jīng)歷了5次評(píng)分變化，由開(kāi)分的7.2分，火速升至10分滿(mǎn)分，半夜跌至3.2分，第二天早上變成6.0，后成為5.7分，評(píng)分變化十分頻繁。這也讓網(wǎng)友質(zhì)疑，粉絲過(guò)于熱情了，她們干擾了豆瓣正常的評(píng)分機(jī)制。
骨朵采訪(fǎng)某數(shù)據(jù)公司的豆瓣資深用戶(hù)則表示，“我傾向于豆瓣當(dāng)時(shí)的分?jǐn)?shù)出現(xiàn)了問(wèn)題”，在她看來(lái)10分和3.2分都不對(duì)，因?yàn)橐粋€(gè)過(guò)高，一個(gè)過(guò)低。后面調(diào)整到6.2分才正常，現(xiàn)在則慢慢下滑到5.0。
和這位用戶(hù)的想法相似，一位賬號(hào)名為 @無(wú)邊桃炎 的微博博主認(rèn)為，無(wú)論前期的10分，還是后來(lái)的3.2分，《光點(diǎn)》的豆瓣評(píng)分從一個(gè)極端走向了另外一個(gè)極端。但10分和3.2分的“C字”模型，表示這首歌呈現(xiàn)出典型的粉黑大戰(zhàn)的現(xiàn)象，粉絲和黑粉用戶(hù)的情緒化評(píng)分，左右了豆瓣對(duì)這首歌的正常評(píng)判。
即便現(xiàn)在《光點(diǎn)》的評(píng)分回到5.1分，她仍然質(zhì)疑豆瓣分?jǐn)?shù)存在問(wèn)題。在她看來(lái)按照這首歌目前的打分結(jié)構(gòu)，它應(yīng)該保持在6.9分左右。以《清平樂(lè)》《陳情令》和《甄嬛傳》為對(duì)比，這位博主做了四部作品的豆瓣打分公式圖。
從上面圖中可以明顯看出，《光點(diǎn)》評(píng)分公式算法內(nèi)，它的數(shù)據(jù)是偏低的。一方面是粉黑大戰(zhàn)，一方面是豆瓣評(píng)分機(jī)制，兩個(gè)因素影響著豆瓣評(píng)分的正常節(jié)奏。肖戰(zhàn)的事件并不是個(gè)例，此前楊冪的《扶搖》、楊紫的《戰(zhàn)長(zhǎng)沙》等作品，包括選秀綜藝節(jié)目評(píng)分，都深受粉絲、黑粉打分的影響，豆瓣評(píng)分出現(xiàn)爭(zhēng)議。
這是豆瓣“飯圈化”的直接呈現(xiàn)：天涯社區(qū)式微，天涯用戶(hù)出走后，他們走向豆瓣和知乎，這些平臺(tái)難免不受影響。豆瓣八卦小組迅速發(fā)展，一批又一批的明星粉絲入駐，粉絲化其實(shí)很早就已經(jīng)開(kāi)始了，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)下沉之后，沒(méi)有人不受影響，豆瓣鵝組加速進(jìn)程，外來(lái)者與原住民的兩個(gè)氣場(chǎng)，讓豆瓣呈現(xiàn)出某種變化，而這種變化阿北早已察覺(jué)。
2015年年末，因?yàn)殡娪啊度f(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》和《唐人街探案》的評(píng)分之爭(zhēng)，豆瓣被迫卷入這場(chǎng)紛爭(zhēng)。在《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》上映前，有人發(fā)現(xiàn)在《唐人街探案》的豆瓣評(píng)論中出現(xiàn)了不少《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》的好評(píng)，被懷疑是“水軍刷錯(cuò)了片子”。
隨即，阿北在豆瓣發(fā)布了關(guān)于《豆瓣電影評(píng)分八問(wèn)》的文章，這是一向低調(diào)的阿北，首次向外界回應(yīng)有關(guān)豆瓣評(píng)分的相關(guān)問(wèn)題。在這份公開(kāi)信里，阿北解釋了豆瓣評(píng)分的邏輯，也提到粉黑大戰(zhàn)無(wú)可避免，豆瓣能做的就是在不斷的刷新數(shù)據(jù)，囊括有效意見(jiàn)評(píng)分，打擊作弊。
到現(xiàn)在，這封公開(kāi)信還掛在豆瓣電影頁(yè)面的顯著位置。但粉黑大戰(zhàn)卻經(jīng)歷了一輪又一輪，永遠(yuǎn)有新故事。從小眾社區(qū)走向大眾之后，豆瓣與外界接軌，成為重要的評(píng)分工具，頻繁的出現(xiàn)在各大流量粉群里，被視為重要的據(jù)點(diǎn)，飯圈思維侵襲無(wú)可避免。
粉絲和大量下沉用戶(hù)的入駐，讓“情緒化”逐漸蔓延至豆瓣的各個(gè)角落，北島關(guān)評(píng)事件是豆瓣這段時(shí)間影響最大的一件。
北島關(guān)評(píng)背后，用戶(hù)的情緒化
“詩(shī)人和社交網(wǎng)絡(luò)好像是兩個(gè)宇宙的存在，所以碰撞起來(lái)也格外驚心?！?/p>
這幾天，詩(shī)人北島選擇關(guān)閉了豆瓣評(píng)論，這位朦朧派詩(shī)人在豆瓣上傳了自己一首詩(shī)作《進(jìn)程》，因?yàn)樘皢省倍灰恍┒拱昃W(wǎng)友以網(wǎng)絡(luò)新潮的罵人詞匯“NMSL”攻擊，北島選擇了不忍受?！哆M(jìn)程》中“孩子們憑借一道口令，穿過(guò)書(shū)的防線(xiàn)”這句詩(shī)，也因?yàn)檫@次事件，而被廣泛傳頌。
作為中國(guó)在國(guó)際上影響力最大的一位詩(shī)人，北島在豆瓣這個(gè)以文藝起家的社交網(wǎng)絡(luò)上并不被理解。文學(xué)藝術(shù)不被理解的不止北島一個(gè)人，或許更多的國(guó)產(chǎn)影視人也深有感觸，對(duì)他們而言，處在不同認(rèn)知和語(yǔ)言體系里，如何找到與現(xiàn)代網(wǎng)友共振的頻率，是非常重要的，因?yàn)樯杂腥^不對(duì)，就會(huì)被動(dòng)翻車(chē)。
前段時(shí)間，正午陽(yáng)光出品的《我是余歡水》前期口碑非常不錯(cuò)，豆瓣評(píng)分達(dá)到了8.4，作為第一次嘗試網(wǎng)絡(luò)短劇創(chuàng)作的正午來(lái)說(shuō)，這樣的成績(jī)已是不錯(cuò)。然而當(dāng)時(shí)觀眾還沒(méi)有解鎖大結(jié)局，所以也沒(méi)人知道其中一句臺(tái)詞能和女權(quán)有聯(lián)系。
直到“別來(lái)這套，男女平等，你們天天哭著喊著要女權(quán)，我給你呀”這句臺(tái)詞出來(lái)之后，立刻惹了眾怒，反對(duì)的情緒從微博發(fā)酵到豆瓣評(píng)論區(qū)，“本來(lái)挺好的劇情，非要往里面摻老鼠屎”的豆瓣評(píng)論獲得了1481的“有用”，這自然也是大多數(shù)人的態(tài)度?！段沂怯鄽g水》因?yàn)橐痪渑_(tái)詞成為了大家眼中的“爛尾劇”，評(píng)分從8.4直降到7.4分。
很多人認(rèn)為《我是余歡水》大可不必做這樣添蛇畫(huà)足的句子，但從影視劇角度來(lái)講，這本就是一部反諷的黑色幽默作品，處在荒誕的語(yǔ)言邏輯之下，這句話(huà)也不應(yīng)該罪至如此，以至于要為一個(gè)部劇最后的口碑買(mǎi)單。
人性本就是復(fù)雜的，影視劇要做的就是呈現(xiàn)各種復(fù)雜的人物和其所處的社交關(guān)系，繼而探討人生和各式可能。三觀不正的人物得到了好的結(jié)局要打一星；壞角色太壞也要打一星，還追到演員的微博底下罵到關(guān)評(píng)甚至退出社交網(wǎng)絡(luò)；把影視劇中的臺(tái)詞揪到現(xiàn)實(shí)環(huán)境中加以批判，繼而打上一星；流量演員演繹的作品也要先打上一星；即便還沒(méi)有播出作品，也先趕來(lái)批評(píng)上一兩句；“道德潔癖”們要清掃所有不好看的東西，不允許復(fù)雜的聲音出現(xiàn)，惡略的人性哪里還有被研究的機(jī)會(huì)，因?yàn)槌霈F(xiàn)就是原罪。
還未開(kāi)播的《皓衣行》豆瓣評(píng)論區(qū)
《繁花》作者金宇澄在許知遠(yuǎn)主持的節(jié)目《十三邀》里，曾說(shuō)年輕的讀者對(duì)“三觀不正”特別敏感，這不是一個(gè)值得鼓勵(lì)的現(xiàn)象。他自己對(duì)“渣男”這個(gè)詞也感到了不安，認(rèn)為渣男這個(gè)詞最不好，為什么呢？因?yàn)椤叭吮旧砭褪欠浅?fù)雜的東西，你把這么復(fù)雜的人性變化，用這么低能的一句話(huà)就去涵蓋它，我特別不喜歡這樣的話(huà)”。網(wǎng)絡(luò)放大了人和人之間的隔閡，不允許“復(fù)雜人性”則成為一種社交正確。
回到影視上來(lái)說(shuō)，國(guó)產(chǎn)劇其實(shí)也正遭受著這種困境。
國(guó)產(chǎn)劇的口碑重災(zāi)區(qū)
豆瓣已經(jīng)不那么寬容了。
2015年阿北回答有關(guān)“豆瓣評(píng)分反映文藝青年的喜好嗎？”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，就已經(jīng)肯定，豆瓣早已經(jīng)不是了。用他的話(huà)來(lái)說(shuō)，以往打分的人里文藝比例要比街上的比例高些，但是現(xiàn)在每個(gè)月有一億上下的人用到豆瓣評(píng)分，“我不覺(jué)得咱們文藝青年的勢(shì)力變得這么大了”他覺(jué)得豆瓣的用戶(hù)現(xiàn)在是大眾化的，集中在一、二線(xiàn)城市。
豆瓣老用戶(hù)們的感受和他同樣相似，知乎網(wǎng)友1900說(shuō)，豆瓣已經(jīng)不再是他10年前玩豆瓣的樣子了，網(wǎng)頁(yè)版面沒(méi)有太大變化，只是用戶(hù)有進(jìn)有出，結(jié)構(gòu)有了比較大的變化。以影評(píng)人、影迷為核心用戶(hù)，經(jīng)過(guò)原始用戶(hù)積累之后，豆瓣跟上時(shí)代的步伐。廣納年輕用戶(hù)，泛濫的受眾群體涌入之后，豆瓣已經(jīng)變得不一樣了，從某種程度上而言，微博用戶(hù)和豆瓣用戶(hù)聯(lián)動(dòng)密切，這也促使打分機(jī)制更加復(fù)雜和相對(duì)不理性。
一位身處影視行業(yè)十幾年的資深人士向骨朵表示，“豆瓣原來(lái)的用戶(hù)，5年前甚至更早一點(diǎn)，真的很懂電影，即便是商業(yè)類(lèi)型片也會(huì)給一個(gè)合理的分?jǐn)?shù)”，但隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)下沉和豆瓣用戶(hù)量級(jí)增大，豆瓣的愛(ài)好變了。
“大家對(duì)于老劇是相當(dāng)寬容的，就比如說(shuō)同一個(gè)質(zhì)量差不多的老劇和新劇，也許老劇會(huì)打到8分，新劇打到6.8分就已經(jīng)非常不錯(cuò)了，這是對(duì)國(guó)產(chǎn)劇新劇和老劇一個(gè)鄙視鏈”，這不是說(shuō)老劇不好，而是說(shuō)同類(lèi)型的新劇和其他國(guó)家劇集做橫向?qū)Ρ鹊臅r(shí)候，往往處于劣勢(shì)，豆瓣用戶(hù)對(duì)國(guó)產(chǎn)劇其實(shí)存在嚴(yán)重的鄙視鏈，影迷有看劇濾鏡，“美劇分?jǐn)?shù)肯定會(huì)高”，其次是英劇、日劇會(huì)高，之后是韓劇、網(wǎng)劇，最后才是國(guó)產(chǎn)劇中的電視劇。
“我們就拿同類(lèi)型的韓劇和同類(lèi)型國(guó)產(chǎn)劇的甜寵劇，你去看分值，比如說(shuō)一個(gè)甜寵劇在韓國(guó)也是一般般的，一般般的韓劇差不多會(huì)有7.8甚至到8.2這樣的分?jǐn)?shù)，但是在國(guó)產(chǎn)劇就不一樣了”。
的確如她所說(shuō)，去年的熱播劇《親愛(ài)的，熱愛(ài)的》豆瓣評(píng)分6.6，今年開(kāi)年的兩部甜寵劇《下一站是幸福》《冰糖燉雪梨》的豆瓣評(píng)分，一部6.0，一部7.2分。而去年被觀眾質(zhì)疑爛尾的韓劇《皇后的品格》評(píng)分則達(dá)到了6.9分，今年備受關(guān)注最終走下坡路的《梨泰院》豆瓣評(píng)分7.4。
從《創(chuàng)業(yè)時(shí)代》開(kāi)始，她就關(guān)注到了國(guó)產(chǎn)劇在豆瓣的遭遇，“現(xiàn)在能打6.5分的國(guó)產(chǎn)劇在豆瓣已經(jīng)算是高分了，一大批劇都是4分、5分、甚至3分左右”，她以《創(chuàng)業(yè)時(shí)代》為例，這部劇豆瓣評(píng)分只有3.7，而網(wǎng)友大規(guī)模打低分的理由，一是演員楊穎，其次就是那句著名的臺(tái)詞“我愛(ài)你的靈魂，我愛(ài)她的肉體”，這個(gè)內(nèi)容是促使網(wǎng)友刷一星的主要原因。
“大家容易把演員身上的一些東西加注到作品上，有點(diǎn)分不清什么是角色，什么是演員?！弊髌芬餐?，道德潔癖支配用戶(hù)打分評(píng)論，“豆瓣作為原來(lái)的一個(gè)很會(huì)看影視作品的群體，現(xiàn)在慢慢變成了和所有的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)一樣，它沒(méi)有辦法導(dǎo)入到一個(gè)良性循環(huán)的狀態(tài)，這也是比較遺憾的地方?！?/p>
另外一個(gè)原因也值得關(guān)注。豆瓣原先以電影評(píng)論為核心，聚集了大量懂電影的用戶(hù)，但于劇集來(lái)說(shuō)，電影邏輯和電視劇的制作邏輯是不一樣的，電影可以在一個(gè)小時(shí)左右的時(shí)間看完，然后給出即時(shí)的分?jǐn)?shù)，而劇集往往是長(zhǎng)線(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)，很多觀眾在劇集剛剛開(kāi)播一兩集，就已經(jīng)為這部劇定了調(diào)。
“電視劇有的時(shí)候第一集就不是那么抓人，那也有可能直接就低分了，不像一部電影最長(zhǎng)倆小時(shí)就看完了，給出的是一個(gè)結(jié)果分。電視劇給出的是一個(gè)動(dòng)態(tài)分，甚至只是一個(gè)起始分?！?/p>
她不否認(rèn)國(guó)產(chǎn)劇的問(wèn)題的確很大，甚至有些越來(lái)越不好了，處在一個(gè)不健康的輿論土壤里，也不會(huì)讓作品越來(lái)越好，“觀眾想看什么樣的內(nèi)容，就變成了分?jǐn)?shù)、數(shù)據(jù)，創(chuàng)作者去分析，出模板，把它如何的標(biāo)簽化，但越標(biāo)簽化越難看，創(chuàng)作應(yīng)該是多元的、應(yīng)該是豐富的，而不是貼標(biāo)簽的?！?/p>
最文藝的豆瓣曾經(jīng)一手建立起一個(gè)相對(duì)良性的討論社區(qū)，但情緒化和飯圈思維侵襲之后，只會(huì)擠壓講故事人的空間，國(guó)產(chǎn)劇要允許復(fù)雜。
已經(jīng)被飯圈思維侵襲的豆瓣，被大多人認(rèn)為戾氣太重，缺少寬容和理性認(rèn)知，讓它到了危急時(shí)刻，作為當(dāng)下被大眾和媒體普遍使用的口碑評(píng)分工具，它身上承擔(dān)著更大的責(zé)任。2017年，資深豆瓣用戶(hù)想問(wèn)阿北，怎么看待粉絲控場(chǎng)惡意打分？2015年阿北發(fā)出《豆瓣電影評(píng)分八問(wèn)》，5年時(shí)間里，這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有變好。
它還能成為一個(gè)理性的價(jià)值交流社區(qū)嗎，這是留給豆瓣的問(wèn)題，也是留給豆瓣用戶(hù)的問(wèn)題。
